MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075628133 · doi:10.1002/cjce.21982

Approximate pressure drop and filtration efficiency expressions for semi‐open wall‐flow channels

2014· article· en· W2075628133 sur OpenAlexvenueno aff
O. A. Haralampous, Theodore Kontzias

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerosol Filtration and Electrostatic Precipitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPressure dropMechanicsFiltration (mathematics)Filter (signal processing)UsabilityComputational fluid dynamicsComputer scienceSimulationControl theory (sociology)MathematicsPhysicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Semi‐open wall‐flow channels are conventional filter channels with missing plugs either in the frontal or rear side. This configuration has lately become an interesting modelling issue with respect to partial filters designed for the emerging markets and as a special case of wall‐flow filters, that have suffered damage due to regeneration. This paper presents the development of approximate analytical expressions for the estimation of pressure drop and filtration efficiency of semi‐open channels. In order to facilitate the derivation, realistic assumptions are employed and the results are extensively validated using a commercial simulation software, able to solve the differential equations system of the 1D channel model. The validation covers important design parameters and operational conditions, namely filter permeability, length, mass flow rate and soot loading. It is shown that the analytical expressions can predict all trends and moreover offer clear physical explanations. The pressure drop calculation does not exceed 6% of the numerical prediction, while the filtration efficiency absolute error lies within 6% except for specific cases. Finally, a partially failed DPF is simulated using the developed expressions and a commercial CFD package in order to estimate the failure effect on filtration and pressure drop performance. In this way, the usability of the proposed modelling approach is demonstrated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetAerosol Filtration and Electrostatic PrecipitationTravaux en français237 207