Replacing Fish Meal with Rendered Animal Protein Ingredients in Diets for Malabar Grouper, <i>Epinephelus malabaricus</i>, Reared in Net Pens
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The potential of using rendered animal protein ingredients, poultry by‐products meal (PBM), meat and bone meal (MBM), and feather meal (FM), to replace fish meal in diets for malabar grouper, Epinephelus malabaricus , was evaluated in a 10‐week net pen experiment. Triplicate groups of fish (initial body weight 50.2 g) were fed eight isonitrogenous and isocaloric diets formulated to contain 52% crude protein and 9% crude lipid. The control diet contained 50% herring meal, whereas in the remaining seven diets, PBM was incorporated at 11.9 (PM1), 23.8 (PM2), and 35.7% (PM3) to replace 25, 50, and 75% of the fish meal; MBM was incorporated at 14.5 (MM1) and 29.0% (MM2) to replace 25 and 50% of the fish meal; and FM was incorporated at 9.4 (FM1) and 18.8% (FM2) to replace 25 and 50% of the fish meal. A raw fish (RF) diet was used as comparison to assess growth performance of fish fed the formulated diets. Feed intake was lower in fish fed the diets PM3 and FM2 than fish fed the control diet. There were no significant differences in weight gain (WG), final body weight (FBW), nitrogen retention efficiency (NRE), energy retention efficiency (ERE), and total nitrogen waste output (TNW) between fish fed the control diet and the diets PM1, PM2, PM3, MM1, MM2, and FM1. Fish fed the diet FM2 had lower WG, FBW, NRE, and ERE but higher TNW than that of fish fed the control diet. Feed conversion ratio (FCR) was higher in fish fed the diets MM2, FM1, and FM2 than fish fed the control diet. At the end of the experiment, there were no significant differences in whole‐body content of moisture, crude protein, and crude lipid among fish fed the formulated diets. WG, FBW, and TNW of fish fed the diet RF were higher, while FCR and NRE were lower than that of fish fed the control diet. No significant differences were found in feed intake, ERE, and whole‐body composition between fish fed the diet RF and the control diet. Results of the present study suggest that dietary fish meal level for malabar grouper can be lowered from 50 to 38% by incorporating PBM, MBM, or FM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».