Hemodiafiltration with Endogenous Reinfusion with and without Acetate-Free Dialysis Solutions: Effect on ESA Requirement
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hemofiltrate reinfusion (HFR) is a form of hemodiafiltration (HDF) in which replacement fluid is constituted by ultrafiltrate from the patient 'regenerated' through a cartridge containing hydrophobic styrene resin. Bicarbonate-based dialysis solutions (DS) used in routine hemodialysis and HDF contain small quantities of acetate (3-5 mM) as a stabilizing agent, one of the major causes of intradialytic hypotension. Acetate-free (AF) DS have recently been made available, substituting acetate with hydrochloric acid. The impact of AF DS during HFR on Hb levels and erythropoietic-stimulating agent (ESA) requirement in chronic dialysis patients was assessed. PATIENTS AND METHODS: After obtaining informed consent, 30 uremic patients treated by standard bicarbonate dialysis (BHD, DS with acetate) were randomized to treatment in 3-month cycles: first AF HFR, followed by HFR with acetate, and again AF HFR. At the beginning and end of each period, Hb and ESA requirements were evaluated. RESULTS: A significant increase in the Hb level was observed throughout all periods of HFR versus BHD (from 11.1 to 11.86 g/dl; p = 0.04), with a significant decrease of ESA requirements from 29,500 to 25,033 IU/month (p = 0.04). CONCLUSION: Regardless of the presence or absence of acetate in DS, HFR per se allows a significant lowering of ESA dosage versus BHD, while at the same time increasing Hb levels. Taking for granted the clinical impact produced, HFR seems to provide a relevant decrease in end-stage renal disease patient costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».