MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075644153 · doi:10.1097/hco.0b013e328236740a

Smoking cessation: lessons learned from clinical trial evidence

2007· review· en· W2075644153 sur OpenAlexaffabout
Robert D. Reid, B. Quinlan, Dana L. Riley, Andrew Pipe

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSmoking cessationClinical trialIntensive care medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Cigarette smoking and exposure to secondhand smoke cause coronary heart disease. Cessation dramatically reduces the incidence of primary and secondary cardiac events. The review presents up-to-date information regarding nicotine dependence, recent findings related to its treatment, and recommendations for addressing smoking cessation for the primary and secondary prevention of coronary heart disease. RECENT FINDINGS: Bans on smoking in public places are associated with significant reductions in the incidence of acute myocardial infarction. Counseling and pharmacotherapy (nicotine replacement therapy, bupropion) are proven, effective treatments for nicotine dependence. Clinical trials of two new pharmacotherapies, varenicline and rimonabant, have recently been reported. Varenicline is a safe and efficacious medication for smoking cessation, and has been approved in the US, Canada and Europe. Rimonabant has shown mixed results for smoking cessation and is undergoing further evaluation. SUMMARY: All patients should be screened for tobacco use. Clinicians can effectively treat nicotine dependence in the general population using counseling and first-line pharmacotherapies (nicotine replacement therapy, bupropion, varenicline). These same treatments, with some modification, are appropriate for smokers with coronary heart disease; however, brief interventions without follow-up are not effective in this population. For smokers with coronary heart disease, the best time to intervene may be during hospitalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,765
Tête enseignante GPT0,608
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in CardiologyMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207