Detection of a large unnamed Babesia piroplasm originally identified in dogs in North Carolina in a dog with no history of travel to that state
Notice bibliographique
Résumé
CASE DESCRIPTION: A 12-year-old 46-kg (101.2-lb) sexually intact male Labrador Retriever was evaluated because of lymphadenomegaly. The dog resided in Texas, and its travel history included many southeastern and eastern shore states but not North Carolina. CLINICAL FINDINGS: Following evaluation of the dog, a diagnosis of stage IVa intermediate- to large-cell lymphoma was made. A cyclophosphamide-hydroxydaunorubicin (doxorubicin)-vincristine-prednisone chemotherapy protocol was initiated. One week after the first chemotherapeutic treatment, a routine blood smear evaluation revealed single and paired intraerythrocytic large piroplasms that resembled Babesia canis. Via molecular testing, the organism was identified as a Babesia sp that had been detected previously in dogs in North Carolina. TREATMENT AND OUTCOME: The dog was administered imidocarb diproprionate (7 mg/kg [3.2 mg/lb], IM) on 2 occasions (3-week interval). At 1, 4, 15, and 50 weeks after the second treatment, blood samples were analyzed specifically for the North Carolina Babesia sp via PCR assay; the result of each assay was positive. CLINICAL RELEVANCE: Because of the morphologic similarity of the large piroplasm detected in dogs in North Carolina to B canis, molecular testing of large piroplasms detected in dogs is needed to definitively identify the infective Babesia sp. In the dog of this report, the infection was not eliminated following treatment with imidocarb diproprionate, which may have been a result of the immunocompromised state of the dog or the drug's ineffectiveness against this parasite. If imidocarb diproprionate is ineffective against the North Carolina Babesia sp, treated dogs may act as reservoirs of infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».