Hereditary Breast Cancer: Shared Communication and Care
Notice bibliographique
Résumé
To the Editor: We read with great interest the recent article by Penson et al, 1 reporting on general health-related quality of life (HRQOL) outcomes in a cohort of 2,306 assessable patients, diagnosed in 1994 and 1995, 2 years after treatment with either radical prostatectomy (RP), radiotherapy (RT), hormone ablation, or watchful waiting.The main results were that no significant differences between the various treatment modalities were detected, and that impaired urinary and sexual function and the resulting bother were associated with significantly reduced scores in the majority of general HRQOL domains assessed.Such studies comparing quality of life between different modalities of prostate cancer treatment are of great importance, given that the rates of tumor control appear to be remarkably similar between different treatment approaches, as supported by a recent interspecialty comparison of data from leading centers.2 Penson et al 1 confirm prospectively previous findings that the profile of organ toxicity is treatment-specific and that this toxicity has an impact on general HRQOL domains.3,4 Despite repeatedly stating that there are no significant differences in general HRQOL between treatment groups, the article by Penson et al 1 does not convince us that HRQOL was equal after surgery and RT.It appears striking that although they give scores for each HRQOL domain by subgroup (good v poor urinary function, etc), the authors do not present such raw data for the different treatment groups, but rather show only global means for the overall cohort.Also, the different grouping of patients at baseline (eg, "any urinary leak" v "total cohort") and at 2 years ("frequent leakage/no control" v "occasional leakage/total control") prevents the reader from estimating the true impact of each treatment on organ function.Despite this limitation, the effect of RP on urinary function ("any leak" at baseline, 12%; "frequent leakage/no control" at 2 years, 21.5%) compares unfavorably to that of RT ("any leak" at baseline, 25%; "frequent leakage/no control" at 2 years, 3.3%).This observation in conjunction with the impact of urinary function on HRQOL in the overall cohort would make us suspect that there should be at least a trend toward better HRQOL after RT than after RP.Considering the large size of the cohort, it would be of great interest to present the HRQOL data for each treatment modality in order to avoid any bias in data interpretation.Any conclusion from possible HRQOL differences between treatment approaches for current clinical practice will have to be drawn with care, as advances in both surgical and radiotherapeutic techniques since the mid-1990s have been shown to decrease organ toxicity and improve quality of life.5,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».