A rationalist perspective on the autonomy of international sport governing bodies: towards a pragmatic autonomy in the steering of sports
Notice bibliographique
Résumé
International sport governing bodies (ISGBs) are built on the foundations of freedom of association and traditionally enjoy a large degree of autonomy in their decision-making. Their autonomy is increasingly confined, however, and their hierarchical self-governance is giving way to a more networked governance, in which different stakeholders exert power in different ways and in different contexts in a complex web of interrelationships. Taking a rationalist perspective on the autonomy of ISGBs, this article demonstrates that ISGBs are deploying strategies to safeguard their waning governing monopoly over international sport. Opting for an inductive approach, the authors present four possible conceptualizations of autonomy as applied to ISGBs, namely political autonomy, legal autonomy, financial autonomy and pyramidal autonomy. For each dimension, they describe the different strategies ISGBs wield in order to safeguard different dimensions of their autonomy. This article uses governance theories to hypothesize that the autonomy of ISGBs can be understood as ‘pragmatic autonomy’ since ISGBs only cede certain aspects of their autonomy under particular circumstances and when being subject to specific threats. Acting in a rationalist manner, they are able to keep control over governance developments in sport by using indirect and more subtle forms of governance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».