MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075675075 · doi:10.1093/jdh/16.2.103

The Design of Moral Architecture at The York Retreat

2003· article· en· W2075675075 sur OpenAlex
Barry Edginton

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Design History · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHistorical Psychiatry and Medical Practices
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectureHistoryComputer architectureComputer scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Both institutional and architectural history places the asylum alongside the prison and the workhouse, whose design characteristics emphasize confinement and control. this connectin obfuscates important differences in how ideas about treatment were reflected in particular architectural design. In other words, there have been few attempts to understand how the physical structure of the asylum became part of its medical discourse, and no attempts to research the treatment programme evolving as a result of the designers' intentions and becoming part of the asylum's architecture. Every researcher working in the field of the history of asylum's acknowledgements the importance of the York Retreat an its policy of ‘moral treatment’ in influencing the course of nineteenth-century asylum construction. Since the investigation, the influece of The Retreat needs to be evaluatedin light of the research. This article will focus on the correspondence between the founder of The York Retreat. William tuke, and its architect, John Bevans. I will present their discussions on the design of The Retreat within the context of their perceptions of insanity and their beliefs in ‘moral treatment’ to show how the intentionality of design is realized in architectural form.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle