Fibrin Glue for Opposing Wound Edges in “Top Hat” Penetrating Keratoplasty
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the advantages of fibrin glue for opposing wound edges in Top Hat penetrating keratoplasty (PKP). METHODS: Twenty human corneoscleral rims were mounted on an artificial anterior chamber. Eight corneas underwent traditional PKP, 6 underwent Top Hat PKP, and 6 underwent Top Hat PKP by using fibrin glue for opposing wound edges. Mechanical stability was evaluated after placement of 8 and 16 interrupted sutures. Wound bursting pressure and induced astigmatism were evaluated. RESULTS: In the traditional PKP group, wound bursting pressure was 25.2 and 59.1 mm Hg after placement of 8 and 16 sutures, respectively. In the Top Hat PKP, leakage occurred at 57.6 and 103.8 mm Hg after placement of the 8 and 16 sutures, respectively. In the Top Hat PKP + fibrin glue group, wound leakage occurred at 144.6 mm Hg after placement of the 8 sutures and at >158 mm Hg after placement of 16 sutures. The Top Hat PKP + fibrin glue group induced astigmatism of 2.5 D, whereas the traditional PKP group and the Top Hat PKP group showed an induced astigmatism of 3.1 D each. CONCLUSIONS: The use of fibrin glue in Top Hat PKP was found to be more mechanically stable than traditional sutures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».