Quality of Faculty Life and Lifelong Learning Tendencies of University Students
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study is to examine the university students’ opinions about quality of faculty life and their lifelong learning tendencies. Research was conducted with 375 university students. According to the findings: the quality of faculty life of students differ according to gender. Male students have lower quality of faculty life than female students and male students have higher lifelong learning tendency than female students. Lifelong learning tendency of students differ according to classroom level variable. Second grade students have higher lifelong learning tendency than fourth grade students. Third grade students have lower quality of faculty life of the other students. Lifelong learning tendency of students differ according to field of study. Educational sciences students have lower lifelong learning tendency than computer and instructional technology students. Computer and instructional technology students have lower quality of faculty life than educational sciences students and fine arts students. Educational sciences students have higher quality of faculty life than elementary education students. The results reveal that the opinions of university students about quality of faculty life is a significant predictor of their opinions about life long learning tendencies. Students’ opinions to fulfill their goals are seen vital as being one of the most important factor within the context of university management. It is important that to search and find out the quality of faculty life and life learning tendecies of university students help to increase the level of quality of faculty life and so generating education policies according to these results. Therefore analysing the opinions of university students on quality of faculty life and lifelong learning tendencies is expected to develop new faculty management strategies and provide important benefits to researchers and implementors. Besides that lifelong learning tendencies can be affected by other variables and they may be investigated in the next researches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».