MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2075693280 · doi:10.5489/cuaj.11061

The association between tumour density and prostate cancer recurrence following radical prostatectomy

2011· article· en· W2075693280 sur OpenAlexaffvenueabout
Luke T. Lavallée, Rodney H. Breau, Mark Preston, Gayanna Raju, Christopher Morash, Steve Doucette, Ronald G. Gerridzen, James A. Eastham, Ilias Cagiannos

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstatectomyMedicineProstate cancerBiochemical recurrenceUrologyProstate-specific antigenStage (stratigraphy)ProstateProportional hazards modelCancerRadical retropubic prostatectomyOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Tumour density (TD) may be an independent prognostic factor in men with prostate cancer. The purpose of this study was to evaluate the association between prostate cancer TD and recurrence following radical prostatectomy. MATERIALS AND METHODS: Between 1995 and 2007, 645 patients from The Ottawa Hospital or Memorial Sloan-Kettering Cancer Center who had cancer and prostate volumes measured from radical prostatectomy specimens. Tumour density was defined as the relative tumour to prostate volume (tumour volume/prostate volume) and recurrence was defined as a prostate-specific antigen (PSA) >0.2 ng/mL and rising, or postoperative use of radiation or hormonal therapy. Associations between TD and recurrence are adjusted for preoperative PSA, prostatectomy Gleason sum, tumour stage and margin status. RESULTS: Median follow-up was 40.8 months. Tumour density was associated with preoperative PSA, Gleason sum, tumour stage and surgical margin status (all p < 0.0001). As a continuous variable, TD predicted recurrence-free survival (adjusted HR 1.34 per 10% increase in TD; p = 0.04). As a categorical variable, the group of patients with a TD of >10% had a 2.7 times greater hazard of recurrence compared to patients with a TD <5% (95%CI 1.41, 5.19; p = 0.003). Despite the independent association between TD and recurrence, the clinical value of TD remains in question as the discriminative performance (area under the curve) of predictive models only improved from 0.865 to 0.876. CONCLUSIONS: Prostate cancer TD is associated with known prognostic factors and is also independently predictive of recurrence following radical prostatectomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→