MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075699699 · doi:10.3168/jds.2014-7998

Replacing corn silage with different forage millet silage cultivars: Effects on milk yield, nutrient digestion, and ruminal fermentation of lactating dairy cows

2014· article· en· W2075699699 sur OpenAlexafffund
T. Brunette, B. Baurhoo, A. F. Mustafa

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensBell (Canada)McGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésSilageDry matterNeutral Detergent FiberForageLatin squareDigestion (alchemy)StarchChemistryNutrientAnimal scienceFermentationDairy cattleRumenAgronomyFood scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the effects of dietary replacement of corn silage (CS) with 2 cultivars of forage millet silages [i.e., regular millet (RM) and sweet millet (SM)] on milk production, apparent total-tract digestibility, and ruminal fermentation characteristics of dairy cows. Fifteen lactating Holstein cows were used in a replicated 3 × 3 Latin square experiment and fed (ad libitum) a high-forage total mixed ration (68:32 forage:concentrate ratio). Dietary treatments included CS (control), RM, and SM diets. Experimental silages constituted 37% of each diet DM. Three ruminally fistulated cows were used to determine the effect of dietary treatments on ruminal fermentation and total-tract nutrient utilization. Relative to CS, RM and SM silages contained 36% more crude protein, 66% more neutral detergent fiber (NDF), and 88% more acid detergent fiber. Cows fed CS consumed more dry matter (DM; 24.4 vs. 22.7 kg/d) and starch (5.7 vs. 3.7 kg/d), but less NDF (7.9 vs. 8.7 kg/d) than cows fed RM or SM. However, DM, starch and NDF intakes were not different between forage millet silage types. Feeding RM relative to CS reduced milk yield (32.7 vs. 35.2 kg/d), energy-corrected milk (35.8 vs. 38.0 kg/d) and SCM (32.7 vs. 35.3 kg/d). However, cows fed SM had similar milk, energy-corrected milk, and solids-corrected milk yields than cows fed CS or RM. Milk efficiency was not affected by dietary treatments. Milk protein concentration was greatest for cows fed CS, intermediate for cows fed SM, and lowest for cows fed RM. Milk concentration of solids-not-fat was lesser, whereas milk urea nitrogen was greater for cows fed RM than for those fed CS. However, millet silage type had no effect on milk solids-not-fat and milk urea nitrogen levels. Concentrations of milk fat, lactose and total solids were not affected by silage type. Ruminal pH and ruminal NH3-N were greater for cows fed RM and SM than for cows fed CS. Total-tract digestibility of DM (average=67.9%), NDF (average=53.9%), crude protein (average=63.3%), and gross energy (average=67.9%) were not influenced by dietary treatments. It was concluded that cows fed CS performed better than those fed RM or SM likely due to the higher starch and lower NDF intakes. However, no major differences were noted between the 2 forage millet silage cultivars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207