MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075704788 · doi:10.1371/journal.pone.0125398

Enhanced Polysaccharide Binding and Activity on Linear β-Glucans through Addition of Carbohydrate-Binding Modules to Either Terminus of a Glucooligosaccharide Oxidase

2015· article· en· W2075704788 sur OpenAlexafffund
Maryam Foumani, Thu V. Vuong, Benjamin MacCormick, Emma R. Master

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiofuel production and bioconversion
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of AlbertaGovernment of Ontario
Mots-clésCarbohydrate-binding modulePolysaccharideBiochemistryCarbohydrateChemistryGlucose oxidaseAlternative oxidasePlasma protein bindingGlycoside hydrolaseEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The gluco-oligosaccharide oxidase from Sarocladium strictum CBS 346.70 (GOOX) is a single domain flavoenzyme that favourably oxidizes gluco- and xylo- oligosaccharides. In the present study, GOOX was shown to also oxidize plant polysaccharides, including cellulose, glucomannan, β-(1→3,1→4)-glucan, and xyloglucan, albeit to a lesser extent than oligomeric substrates. To improve GOOX activity on polymeric substrates, three carbohydrate binding modules (CBMs) from Clostridium thermocellum, namely CtCBM3 (type A), CtCBM11 (type B), and CtCBM44 (type B), were separately appended to the amino and carboxy termini of the enzyme, generating six fusion proteins. With the exception of GOOX-CtCBM3 and GOOX-CtCBM44, fusion of the selected CBMs increased the catalytic activity of the enzyme (kcat) on cellotetraose by up to 50%. All CBM fusions selectively enhanced GOOX binding to soluble and insoluble polysaccharides, and the immobilized enzyme on a solid cellulose surface remained stable and active. In addition, the CBM fusions increased the activity of GOOX on soluble glucomannan by up to 30% and on insoluble crystalline as well as amorphous cellulose by over 50%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetBiofuel production and bioconversionTravaux en français237 207