MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075717172 · doi:10.1177/0898264305279874

The Sense of Mastery as a Mediator and Moderator in the Association Between Economic Hardship and Health in Late Life

2005· article· en· W2075717172 sur OpenAlexaff
Tetyana Pudrovska, Scott Schieman, Leonard I. Pearlin, Kim B. Nguyen

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Health · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésPsychologyModerationStressorAssociation (psychology)Mental healthAnxietyDevelopmental psychologyPsychosocialPerspective (graphical)Clinical psychologySocial psychologyPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study examines the ways in which the sense of mastery modifies the association between economic hardship experienced at different life stages and late-life depression, anxiety, and physical symptoms. METHODS: Using data from a sample of 1,167 older adults, ordinary least squares regression techniques were used to estimate the main and mastery-contingent effects of economic hardship. RESULTS: Results underscore the dual role of the sense of mastery in the stress process. First, mastery mediates the effects of both earlier- and later-life economic hardships on elders' current physical and mental health. Second, mastery moderates the health impact of economic hardship, although those patterns depend on the period of economic hardship and health outcome. DISCUSSION: Integrating the stress process model and a life course perspective, the authors argue that to fully understand protective capacity of psychosocial resources, stressors encountered at different life stages should be taken into account.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations258
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and HealthMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207