MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075748850 · doi:10.3171/2010.3.focus1063

Biomechanics of a posture-controlling cervical artificial disc: mechanical, in vitro, and finite-element analysis

2010· article· en· W2075748850 sur OpenAlexaff
Neil R. Crawford, Jeffery D. Arnett, Joshua A. Butters, Lisa Ferrara, Nikhil Kulkarni, Vijay K. Goel, Neil Duggal

Notice bibliographique

RevueNeurosurgical FOCUS · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomechanicsCadaveric spasmKinematicsBiomedical engineeringRange of motionFinite element methodOrthodonticsPhysical medicine and rehabilitationMedicineComputer scienceStructural engineeringSurgeryEngineeringAnatomyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Different methods have been described by numerous investigators for experimentally assessing the kinematics of cervical artificial discs. However, in addition to understanding how artificial discs affect range of motion, it is also clinically relevant to understand how artificial discs affect segmental posture. The purpose of this paper is to describe novel considerations and methods for experimentally assessing cervical spine postural control in the laboratory. These methods, which include mechanical testing, cadaveric testing, and computer modeling studies, are applied in comparing postural biomechanics of a novel postural control arthroplasty (PCA) device versus standard ball-and-socket (BS) and ball-in-trough (BT) arthroplasty devices. The overall body of evidence from this group of tests supports the conclusion that the PCA device does control posture to a particular lordotic position, whereas BS and BT devices move freely through their ranges of motion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgical FOCUSMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207