Yield and income risk‐efficiency analysis of alternative systems for rice production in the Guinea Savannah of Northern Ghana
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Risk efficiency of rice grain yield and returns to farm operators' household resources generated from an improved short‐duration cover crop fallow system were compared with (traditional) natural bush fallow, and continuous rice‐cropping systems. The improved fallow system involved maintaining Calopogonium mucunoides, seeded into a natural bush fallow for 2 years before planting to rice. With no chemical fertilizer application, which reflects farmers' practice in the area, average grain yield for continuous rice (1,185 kg/ha) and the cropping sequence incorporating a natural bush fallow (1,175 kg/ha) did not differ, but were higher for the improved fallow system (1,304 kg/ha). This suggests that nutrient contribution from the leguminous cover crop made up for critical crop N requirements in the improved fallow. Stochastic dominance of grain yield distributions from the improved fallow system, relative to the other two cropping systems, was more dramatic with no N fertilizer application compared to treatments with 30 kg/ha N. Average returns were highest for the improved fallow system, followed by the natural bush fallow‐cropping system, and then continuous rice, under the no N fertilizer treatment regime. With 30 kg/ha N fertilizer, income risk efficiency was less clear (compared to treatments with no N fertilizer), especially between continuous rice and the improved fallow treatment, because of faster N mineralization effects on continuous rice. In contrast, the improved cover crop fallow system completely dominated the natural bush fallow treatment under both fertilizer regimes. Rice production systems that incorporated the leguminous cover crop fallow were superior to the natural bush fallow system, based on both grain yield and average farm income risk‐efficiency considerations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».