Community health workers of Afghanistan: a qualitative study of a national program
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Afghanistan is a country that has been in conflict for decades, resulting in the destruction of much of its social infrastructure including the health system. In 2003, after the intervention of US-led NATO forces, the new government with support from its international partners designed a Basic Package of Health Services to provide services to the majority rural population; its specific focus is on women and children. The workforce to deliver these services consists of Community Health Workers (CHWs). In this paper we aim to 1) describe the CHW program, 2) explore the gender dynamics of the workforce, and 3) identify facilitators and challenges to the program. METHOD: Our descriptive, qualitative study involved an analysis of policy and administrative documents, in-depth interviews and focus groups, and non-participant observation. Ethical approval for the fieldwork was obtained from the University of Ottawa, and the Afghanistan National Public Health Institute. RESULTS: There are more than 20,000 CHWs across the country serving as village primary care providers, functioning as a liaison between the community and health-care facilities, and working as community developers; more than half are women. Noteworthy is a gender hierarchy: as one moves up the hierarchy of supervision and training, management and decision-making, the ratio of women to men diminishes. We found that female CHWs accomplished their tasks vis-à-vis maternal child health with greater ease than their male counterparts, as societal gender dynamics influences task allocation. Volunteerism helps to deploy a larger number of CHWs, but also makes their retention difficult. Community participation facilitates tasks of CHWs, but also poses challenges to the program, such as traditional leaders influencing the recruitment of CHWs that may not be the best choice for the community. Drug supply and support for CHWs is vital to the effectiveness of the program. CONCLUSIONS: This case study of the decade-long, rural health workforce CHW program in Afghanistan suggests that CHWs play an important role in post-conflict, developing countries, potentially contributing to health system strengthening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».