Proximal Femoral Resection for the Painful Dislocated Hip in Cerebral Palsy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Painful hip displacement is difficult to treat in severe cerebral palsy. Proximal femoral resection (PFR) is an excellent procedure for pain relief but has a high rate of heterotopic ossification (HO). Indomethacin is the gold standard therapy used for prevention in hip and acetabular surgery. There is no evidence of its benefit in this complex patient group. METHODS: Forty-one consecutive patients with severe cerebral palsy underwent 52 primary PFRs for severe pain in 2 pediatric orthopaedic units in London, UK. Twenty-one patients received a prophylactic postoperative dose of indomethacin for the prevention of HO. Notes and radiographs were reviewed independently by 2 orthopaedic trainees. RESULTS: The mean age of patients was 14.3 and 14.8 years in the group administered with and administered without indomethacin, respectively, and mean follow-up was 4.5 and 4.3 years. Five patients in each group developed HO. One patient in the indomethacin group was offered reexcision for HO but declined. Two in the nonindomethacin group were offered reexcision and one accepted and made a good recovery. There was no difference in pain relief between the groups and no correlation between the degree of HO and level of postoperative pain. CONCLUSIONS: This study does not support the use of prophylactic indomethacin in severe cerebral palsy patients undergoing PFR. We also question the importance of HO in the outcome of this procedure. LEVEL OF EVIDENCE: Level III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».