Nongenetic inheritance and the evolution of costly female preference
Notice bibliographique
Résumé
In species where males provide neither direct benefits nor paternal care, it is typically assumed that female preferences are maintained by indirect selection reflecting genetic benefits to offspring of preferred males. However, it remains unclear whether populations harbour sufficient genetic variation in fitness to support costly female preferences - a problem called the 'lek paradox'. Here, we ask whether indirect selection on female preferences can be maintained by nongenetic inheritance. We construct a general model that can be used to represent either genetic or nongenetic inheritance, depending on the choice of parameter values. Interestingly, we find that costly preference is most likely to evolve and persist when fitness depends on an environmentally induced factor that can be transmitted over a single generation only, such as an environment-dependent paternal effect. Costly preference can also be supported when fitness depends on a highly mutable factor that can persist over multiple generations, such as an epigenetic mark, but the necessary conditions are more restrictive. Our findings show that nongenetic inheritance provides a plausible hypothesis for the maintenance of costly female preferences in species where males provide no direct benefits to females. Nongenetic paternal inheritance of fitness can occur in species lacking conventional forms of paternal care. Indeed, transmission of paternal condition via sperm-borne nongenetic factors may be more likely to evolve than conventional forms of paternal investment because sperm-borne effects are protected from cuckoldry. Our results furnish a novel example of an interaction between genetic and nongenetic inheritance that can lead to otherwise unexpected evolutionary outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».