MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2075778763 · doi:10.1016/j.jalz.2011.05.764

P1‐482: The nature of memory failure in mild cognitive impairment: examining effect of progression and comorbid factors

2011· article· en· W2075778763 sur OpenAlexaff
Sylvia Villeneuve, Sylvie Belleville

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaPsychologyMemory impairmentCognitionCognitive impairmentClinical psychologyAudiologyDevelopmental psychologyMedicineNeuroscienceInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main goal of this study was to assess memory binding capacities and proactive interference in persons with mild cognitive impairment (MCI). Second, we sought to identify which brain measures are related to these memory deficits. Finally, we aimed to evaluate the ability of memory scores or brain changes to predict progression to dementia. This was done using two different versions of the AB/AC Paired-Associate paradigm. In one version, we used pairs of words that had no semantic relationship in order to increase the magnitude of binding difficulties. In the second version we used semantically related words as a manner to increase the magnitude of the proactive interference. These conditions were administered to 77 participants, 49 meeting criteria for MCI and 28 healthy older controls. Results showed binding deficits and reduced resistance to proactive interference in persons with MCI when compared with healthy older adults. The hippocampal volume was associated with binding capacity whereas vascular burden was associated with resistance to interference among MCIs. Follow-up analyses indicated that binding deficits in MCIs significantly predicted progression to dementia. In conclusion, binding and vulnerability to proactive interference are present in patients in a prodromal phase of dementia and are associated with different brain markers, however only binding deficits predict progression to dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→