The Magic of Others: Mari Witchcraft Reputations and Interethnic Relations in the Volga Region
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Starting from the portrayal of a Mari-speaking soothsayer in the recent Russian television series “Ivan Groznyi”, this essay asks what the Maris’ longstanding reputation for witchcraft tells us about interethnic relations in European Russia, and about the place of magic in Russia’s popular imaginaries. A Finno-Ugric-speaking group that served as a buffer between Muscovy and the Khanate of Kazan’ until it was brought under Moscow’s rule in the sixteenth century, the Mari have had a reputation for sorcery from early travelers’ accounts up until the twenty-first century. Such a reputation is shared by numerically small and militarily powerless subject populations around the world, and is often interpreted as a mechanism of exclusion. Looking at accounts from non-Mari residents of the Volga region of how they encountered and interacted with Mari magical powers during the Soviet and post-Soviet eras, I argue that at least in recent times, the reputation for sorcery does not constitute grounds for ostracism. Rather, it provides Maris with a niche in a local system of ethnic interdependence, and occasionally, with recognition at a national scale. In a situation where the definition of officially sanctioned religion is fluid and open to contestation, labeling the assumed powers of not-fully-Christianized people as “magic” helps incorporate them into a larger imaginary of spiritual agency, where boundaries between religious systems are less important than the movement between complementary ways of enlisting superhuman help. Representations of Mari witchcraft at a national and regional scale emphasize familiarity, not insurmountable strangeness, and thereby construct a narrative of Russian national strength as rooted in the state’s ability to incorporate and bridge multiple ways of knowing and being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle