MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075779482 · doi:10.1163/18763316-04004012

The Magic of Others: Mari Witchcraft Reputations and Interethnic Relations in the Volga Region

2013· article· en· W2075779482 sur OpenAlexaff
Sonja Luehrmann

Notice bibliographique

RevueRussian History · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReligious Studies and Spiritual Practices
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMAGIC (telescope)The ImaginaryReputationEthnic groupOstracismAgency (philosophy)Political scienceHistorySociologyLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Starting from the portrayal of a Mari-speaking soothsayer in the recent Russian television series “Ivan Groznyi”, this essay asks what the Maris’ longstanding reputation for witchcraft tells us about interethnic relations in European Russia, and about the place of magic in Russia’s popular imaginaries. A Finno-Ugric-speaking group that served as a buffer between Muscovy and the Khanate of Kazan’ until it was brought under Moscow’s rule in the sixteenth century, the Mari have had a reputation for sorcery from early travelers’ accounts up until the twenty-first century. Such a reputation is shared by numerically small and militarily powerless subject populations around the world, and is often interpreted as a mechanism of exclusion. Looking at accounts from non-Mari residents of the Volga region of how they encountered and interacted with Mari magical powers during the Soviet and post-Soviet eras, I argue that at least in recent times, the reputation for sorcery does not constitute grounds for ostracism. Rather, it provides Maris with a niche in a local system of ethnic interdependence, and occasionally, with recognition at a national scale. In a situation where the definition of officially sanctioned religion is fluid and open to contestation, labeling the assumed powers of not-fully-Christianized people as “magic” helps incorporate them into a larger imaginary of spiritual agency, where boundaries between religious systems are less important than the movement between complementary ways of enlisting superhuman help. Representations of Mari witchcraft at a national and regional scale emphasize familiarity, not insurmountable strangeness, and thereby construct a narrative of Russian national strength as rooted in the state’s ability to incorporate and bridge multiple ways of knowing and being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,009
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRussian HistoryMême sujetReligious Studies and Spiritual PracticesTravaux en français237 207