MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075792713 · doi:10.1161/circulationaha.106.180449

Indications for Heart Transplantation in Pediatric Heart Disease

2007· review· en· W2075792713 sur OpenAlexaff
Charles E. Canter, Robert E. Shaddy, Daniel Bernstein, Daphne T. Hsu, Maryanne Chrisant, James K. Kirklin, Kirk R. Kanter, Robert S.D. Higgins, Elizabeth D. Blume, David N. Rosenthal, Mark M. Boucek, Karen Uzark, Alan H. Friedman, James K. Young

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensASTER
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart diseaseHeart transplantationTransplantationHeart failureDiseaseIntensive care medicineSurgeryCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Since the initial utilization of heart transplantation as therapy for end-stage pediatric heart disease, improvements have occurred in outcomes with heart transplantation and surgical therapies for congenital heart disease along with the application of medical therapies to pediatric heart failure that have improved outcomes in adults. These events justify a reevaluation of the indications for heart transplantation in congenital heart disease and other causes of pediatric heart failure. METHODS AND RESULTS: A working group was commissioned to review accumulated experience with pediatric heart transplantation and its use in patients with unrepaired and/or previously repaired or palliated congenital heart disease (children and adults), in patients with pediatric cardiomyopathies, and in pediatric patients with prior heart transplantation. Evidence-based guidelines for the indications for heart transplantation or retransplantation for these conditions were developed. CONCLUSIONS: This evaluation has led to the development and refinement of indications for heart transplantation for patients with congenital heart disease and pediatric cardiomyopathies in addition to indications for pediatric heart retransplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations302
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207