MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075793590 · doi:10.7202/011139ar

“The Success of Gentleness”: Homosocial Desire and the Homosexual Personality in the Novels of William Godwin

2005· article· en· W2075793590 sur OpenAlexvenueno aff
A. A. Markley

Notice bibliographique

RevueRomanticism on the Net · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueShort Stories in Global Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffectionMasculinityFriendshipRivalryPsychologyHEROPersonalityBeautyRomanceArgument (complex analysis)PsychoanalysisAestheticsSocial psychologySociologyGender studiesLiteraturePhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores William Godwin’s work in his novels to expose ways in which traditional conceptions of masculinity foster aggression and rivalry between men. For Godwin, the destructiveness of such interactions profoundly threatened the potential he saw for the perfectibility of human nature and social relationships. From his early novel Imogen to the deeply psychological Caleb Williams , Fleetwood, and Mandeville , Godwin frequently illustrates the injurious potential of homosocial and homoerotic desire. In many of these instances, such desire is depicted through the use of subtle allusions to classical conceptions of friendship. In the case of Cloudesley , Godwin carries this project further, developing a persona in the hero Julian, whose gentle, feminized personality works to soften the more traditionally masculine and destructive men around him. As a new conception of the male personality, Julian exemplifies Godwin’s argument that “disinterested affection” is the only means towards a more perfect global society. In Godwin’s career as a novelist, therefore, we see an early suggestion that social progress demands a redefinition of traditional conceptions of gender.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRomanticism on the NetMême sujetShort Stories in Global LiteratureTravaux en français237 207