MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075803850 · doi:10.1159/000196353

Value of ELISA Using A60 Antigen in the Serodiagnosis of Tuberculosis

2009· article· en· W2075803850 sur OpenAlexfundno aff
José A. Caminero, Felipe Rodrı́guez de Castro, Teresa Carrillo, B Lafarga, F. Díaz, Pedro Cabrera

Notice bibliographique

RevueRespiration · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIndigenous and Northern Affairs Canada
Mots-clésMedicineTuberculosisSputumMycobacterium tuberculosisExtrapulmonary tuberculosisInternal medicineAntibodyAntigenSputum cultureGastroenterologyImmunologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was set in a general, university hospital in the Canary Islands, with the objective to evaluate an enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) using A60 in the serodiagnosis of tuberculosis. IgG antibody to A60 was determined in 205 patients with active disease [149 culture-positive patients with pulmonary tuberculosis (positive sputum smear 94, negative sputum smear 55) and 56 patients with extrapulmonary tuberculosis], 20 patients with inactive disease, 22 patients with lepromatous leprosy, and 51 controls. The mean levels of anti-A60 antibodies were significantly higher in patients with active disease as compared with controls or patients with inactive disease. Differences were also found between tuberculous patients with pulmonary and extrapulmonary disease. In patients with pulmonary disease, significant differences were detected between smear-positive and smear-negative patients. The overall sensitivity of the test (cutoff 240 ELISA units) was 52.2%. The highest sensitivity was found among smear-positive patients with pulmonary tuberculosis (67%) and the lowest among those with extrapulmonary tuberculosis (32.1%). We conclude that ELISA for the measurement of IgG antibody to Mycobacterium tuberculosis antigen A60 could be of interest, specially in smear-negative cases and extrapulmonary tuberculosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespirationMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207