MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075808267 · doi:10.2118/172345-pa

A Pseudobubblepoint Model and Its Simulation for Foamy Oil in Porous Media

2014· article· en· W2075808267 sur OpenAlexaff
Zhangxin Chen, Jian Sun, Ruihe Wang, Xiaodong Wu

Notice bibliographique

RevueSPE Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetroleum engineeringPorous mediumCompressibilityOil in placeOil productionEnhanced oil recoveryFossil fuelGas oil ratioOil fieldVolume (thermodynamics)Environmental sciencePorosityPetroleumThermodynamicsChemistryGeologyEngineeringGeotechnical engineeringWaste managementPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary This is the second paper of a series in which we study heavy oil in porous media. The first paper dealt with an experimental study (Wang et al. 2008), whereas a mathematical and simulation study is presented here. The research program stems from the need to predict the field performance of a class of heavy-foamy-oil reservoirs. These reservoirs show a better-than-expected primary performance: lower production gas/oil ratios (GORs), higher-than-expected production rates, and higher oil recovery. A mechanism used to account for the observed performance is that the liberated solution gas is entrained in the oil when the reservoir pressure falls below the thermodynamic equilibrium bubblepoint pressure. The presence of entrained gas increases the effective compressibility of the oil phase and prevents gas from becoming a free phase. Hence, the foamy oil behaves as if it had a pseudobubblepoint pressure below the usual equilibrium bubblepoint pressure. This paper describes a pseudobubblepoint model and a methodology that can be used to compute foamy-oil fluid properties from conventional laboratory pressure/volume/temperature (PVT) data. The techniques developed are then used to study foamy oil in the Orinoco belt, Venezuela. The present mathematical model is validated by comparing numerical and experimental results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE JournalMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207