Evaluation of diagnostic performance of CT for detection of tumor thrombus in children with Wilms tumor: A report from the Children's Oncology Group
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pre-operative assessment of intravascular extension of Wilms tumor is essential to guide management. Our aim is to evaluate the diagnostic performance of multidetector CT in detection of tumor thrombus in Wilms tumor. PROCEDURE: The study population was drawn from the first 1,015 cases in the AREN03B2 study of the Children's Oncology Group. CT scans of children with (n = 62) and without (n = 111) tumor thrombus at nephrectomy were independently reviewed by two radiologists, blinded to patient information. Doppler sonography results were obtained from institutional radiology reports, as Doppler requires real-time evaluation. The diagnostic performance of CT and Doppler for detection of tumor thrombus was determined using nephrectomy findings as reference standard. RESULTS: In the primary nephrectomy group, tumor thrombus detection sensitivity, specificity of CT was 65.6, 84.8%, and Doppler was 45.8, 95.7%, respectively. In this group, sensitivity of CT, Doppler for detection of cavoatrial thrombus was 84.6 and 70.0%, respectively. In the secondary nephrectomy group, tumor thrombus detection sensitivity, specificity of CT was 86.7, 90.6%, and Doppler was 66.7, 100.0%, respectively. In this group, sensitivity of CT, Doppler for detection of cavoatrial thrombus was 96.0 and 68.8%, respectively. Pre-operative Doppler evaluation performed in 108/173 cases, detected 3 cases with intravenous extension (2 in renal vein, 1 in IVC at renal vein level) that were missed at CT. CONCLUSIONS: CT can accurately identify cavoatrial tumor thrombus that will impact surgical approach. Routine Doppler evaluation, after CT has already been performed, is not required in Wilms tumor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».