MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075820244 · doi:10.5539/ijbm.v4n9p3

Social Relationships at Work: Moderator or Mediator of the Association Between Role Variables and Burnout?

2009· article· en· W2075820244 sur OpenAlexaffabout
Philippe Dubreuil, Marie-Christine Laughrea, Alexandre J. S. Morin, François Courcy, Olivier Loiselle

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Business and Management · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModerationMediationBurnoutPsychologySocial psychologyBootstrapping (finance)Multilevel modelAssociation (psychology)AmbiguityRole conflictVariablesRegression analysisEconometricsClinical psychologyPolitical scienceStatisticsMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many studies have found direct relations between burnout, role conflict, role ambiguity and work relationships, but few have verified the possibility of moderation and mediation effects between these variables. This cross-sectional study investigates these two possibilities in an attempt to clarify the function of work relationships in the association between role variables and burnout. This study was conducted on a sample of 263 French-speaking Canadian workers from nine different organizations. Hierarchical multiple regression analyses were conducted in order to investigate the purported interaction between social relationships and role variables. Mediation effects were also verified through multiple regressions involving a bootstrapping procedure to estimate the indirect effects of role variables on burnout. The results provided no evidence in favor of moderation. Conversely, the results revealed rather that social relationships did mediate the relationship between role variables and burnout.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Business and ManagementMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207