Evaluating the Children's Hospital of Alabama endoscopic third ventriculostomy experience using the Endoscopic Third Ventriculostomy Success Score: an external validation study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: Endoscopic third ventriculostomy (ETV) success is dependent on patient characteristics including age, origin of hydrocephalus, and history of shunt therapy. Using these factors, an Endoscopic Third Ventriculostomy Success Score (ETVSS) model was constructed to predict success of therapy. This study reports a single-institution experience with ETV and explores the ETVSS model validity. METHODS: A retrospective chart review identified 151 consecutive patients who underwent ETV at a pediatric hospital between August 1995 and December 2009. Of these 151, 136 patients had at least 6 months of clinical follow-up. Data concerning patient characteristics, operative characteristics, radiological findings, complications, and success of ETV were collected. The actual success rates were compared with those predicted by the ETVSS model. RESULTS: The actual success rate of ETV at 6 months was 68.4% (93 of 136 patients), which compared well to the predicted ETVSS of 76.5% ± 12.5% (± SD). The C-statistic was 0.74 (95% CI 0.65-0.83), suggesting that the ability of the ETVSS to discriminate failures from successes was good. Secondary ETV was found to have a hazard ratio for failure of 4.2 (95% CI 2.4-7.2) compared with primary ETV (p < 0.001). The complication rate was 9.3% with no deaths. At the first radiological follow-up, the increased size of ventricles had a hazard ratio for failure of 3.0 (95% CI 1.5-6.0) compared with patients in whom ventricle size either remained stable or decreased (p = 0.002). CONCLUSIONS: The ETVSS closely predicts the actual success of ETV, fitting the statistical model well. Shortcomings of the model were identified in overestimating success in patients with ETVSS ≤ 70, which may be attributable to the poor success of secondary ETVs in the authors' patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».