MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075830628 · doi:10.1080/14616680500164849

Mountain Tourism: Toward a Conceptual Framework

2005· article· en· W2075830628 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTourism Geographies · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesTexas A and M University
Mots-clésRecreationTourismAmenityZoningGeographyEnvironmental planningResource (disambiguation)Environmental resource managementConceptual frameworkBusinessPolitical scienceSociologyArchaeologyEnvironmental scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A conceptual framework is proposed to examine tourism and recreation issues in mountainous regions. First, six mountain-specific resource characteristics are discussed, which include diversity, marginality, difficulty of access, fragility, niche and aesthetics. It is argued that these characteristics are unique to mountainous regions and, as such, have specific implications for mountain recreation and tourism development. The paper then examines the changing nature of recreation and tourism use in the mountains, especially increasing levels of recreation and tourism activities sought by local recreationists, tourists and amenity migrants, and the implications of these activities for mountain tourism planning and management. A three-class system of recreation and tourism land-use settings is proposed to resolve planning and management challenges associated with increasingly diverse needs of these users. Tourism planning and management in mountainous regions should consider and incorporate mountain-specific resource characteristics. It is argued that the proposed framework not only assists in developing an integrated perspective on mountain tourism planning and management but also advances research fronts in areas of mountain resource characteristics, mountain amenity users and mountain recreational zoning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle