MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075850989 · doi:10.1136/ebmed-2012-100525

Preterm infants receiving heel lance procedures have slightly lower pain scores and quicker time to return to baseline heart rate when held in kangaroo care by the mother than by the father

2012· letter· en· W2075850989 sur OpenAlexaff
Vibhuti Shah, Ann L Jefferies

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Medicine · 2012
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWeb of scienceBreastfeedingPediatricsKangaroo careObstetricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Commentary on: Johnston CC, Campbell-Yeo M, Filion F. Paternal vs maternal kangaroo care for procedural pain in preterm neonates: a randomized crossover trial. Arch Pediatr Adolesc Med 2011;165:792–6.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Kangaroo care (KC) is the practice of skin-to-skin contact between a parent and their infant. Although initially introduced for low-birthweight infants in Columbia because of scarce resources and high-neonatal morbidity,1 KC has been widely adopted in both underdeveloped and developed countries. Benefits include reduction in mortality, infection and hospital length of stay and improved breastfeeding and maternal–infant bonding.2 ,3 KC has also been shown to reduce procedural pain,4 but studies have focused on maternal rather than paternal KC. As fathers are increasingly actively participating in their infant's care, including provision of KC, it is important to determine whether paternal KC has the same effect on neonatal pain. … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DArchives%2Bof%2BPediatrics%2Band%2BAdolescent%2BMedicine%26rft.stitle%253DArch%2BPediatr%2BAdolesc%2BMed%26rft.issn%253D0002-922X%26rft.aulast%253DJohnston%26rft.auinit1%253DC.%2BC.%26rft.volume%253D165%26rft.issue%253D9%26rft.spage%253D792%26rft.epage%253D796%26rft.atitle%253DPaternal%2Bvs%2BMaternal%2BKangaroo%2BCare%2Bfor%2BProcedural%2BPain%2Bin%2BPreterm%2BNeonates%253A%2BA%2BRandomized%2BCrossover%2BTrial%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1001%252Farchpediatrics.2011.130%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F21893645%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1001/archpediatrics.2011.130&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=21893645&link_type=MED&atom=%2Febmed%2F17%2F5%2F153.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000294537100004&link_type=ISI

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Commentaire
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objethigh
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeObservationnel · Sans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique · Commentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based MedicineMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207