Notice bibliographique
Résumé
Certain chemicals in hair dyes are known animal carcinogens. Darker, more permanent, and earlier dye formulations may be more carcinogenic than other dye types. For 769 adult acute leukemia cases and 623 population-based controls in a US and Canadian case-control study in 1986-1989, the authors asked separately about use of permanent and nonpermanent (semipermanent and temporary) hair dye use. Use was reported by 45% of women and 6% of men. There was a modest positive association for ever use of permanent dyes (odds ratio = 1.5, 95% confidence interval: 1.0, 2.1), which was stronger for long duration (15 or more years) of use (odds ratio = 1.8, 95% confidence interval: 1.0, 3.1). The greatest odds ratio was for 15 or more years of using hair dyes up to six times per year (odds ratio = 2.4, 95% confidence interval: 1.0, 5.8); the corresponding odds ratio for use six or more times a year was lower, suggesting the possibility of misclassification of dye type among frequent users, since nonpermanent dyes tend to be used more frequently than permanent dyes. Nonpermanent dyes were not associated with risk. Long duration of permanent dye use may have a larger impact on the risk of adult acute leukemia and other hematopoietic cancers than prior epidemiologic data suggest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».