MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075864223 · doi:10.1590/s1413-81232012000100028

A review of pesticide exposure and cancer incidence in the agricultural health study cohort

2012· review· en· W2075864223 sur OpenAlexaboutno aff
Scott Weichenthal, Connie Moase, P.K.L. Chan

Notice bibliographique

RevueCiência & Saúde Coletiva · 2012
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Exposure and Toxicity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPesticideEnvironmental healthMedicineCohort studyIncidence (geometry)CohortAgricultureCancer incidenceToxicologyPathologyBiologyPopulationEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We reviewed epidemiologic evidence related to occupational pesticide exposures and cancer incidence in the Agricultural Health Study (AHS) cohort. Studies were identified from the AHS publication list available on a Medline/PubMed database search in March 2009. Findings related to lifetime-days and/or intensity-weighted lifetime-days of pesticide use are the primary focus of this review, because these measures allow for the evaluation of potential exposure-response relationships. Most of the 32 pesticides examined were not strongly associated with cancer incidence in pesticide applicators. Increased rate ratios and positive exposure-response patterns were reported for 12 pesticides currently registered in Canada and/or the United States. Exposure misclassification is also a concern in the AHS and may limit the analysis of exposure-response patterns. Epidemiologic evidence outside the AHS remains limited with respect to most of the observed associations, but animal toxicity data support the biological plausibility of relationships observed six pesticides. Continued follow-up is needed to clarify associations reported to date. In particular, further evaluation of registered pesticides is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0090,013
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCiência & Saúde ColetivaMême sujetPesticide Exposure and ToxicityTravaux en français237 207