MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075864685 · doi:10.1097/01.nmd.0000244563.22864.f1

The Relationship Between Peritraumatic Distress and Peritraumatic Dissociation

2006· article· en· W2075864685 sur OpenAlexaff
Deniz Fikretoglu, Alain Brunet, Suzanne R. Best, Thomas J. Metzler, Kevin Delucchi, Daniel S. Weiss, Jeffrey Fagan, Charles R. Marmar

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Nervous and Mental Disease · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensVeterans Affairs CanadaMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésEpiphenomenonDistressDissociation (chemistry)PsychologyClinical psychologyDissociativeCoping (psychology)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined whether peritraumatic dissociation serves to protect trauma-exposed individuals from experiencing high levels of peritraumatic distress or is an epiphenomenon of high levels of peritraumatic distress. The sample was comprised of 709 police officers and 317 peer-nominated civilians exposed to a variety of critical incidents. Participants filled out measures of trauma exposure, traumatic stress, peritraumatic distress, and peritraumatic dissociation. There was an overall moderate-to-strong linear relationship between peritraumatic distress and dissociation. Among those with high levels of dissociation, very few reported low levels of distress. Among those with high levels of distress, a significant number--but not all--reported high levels of dissociation. Our results do not provide support for the idea that dissociation protects individuals from experiencing high levels of distress at the time of the trauma but rather suggest that dissociation is an epiphenomenon of high levels of distress observed in a subset of individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Nervous and Mental DiseaseMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207