<scp>CD</scp>30 expression in <i>de novo</i> diffuse large B‐cell lymphoma: a population‐based study from British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) is a heterogeneous disease with variable therapeutic responses and alternative therapies are needed for patients with unfavourable treatment outcomes after standard treatment with R-CHOP (rituximab, cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine, prednisone). One promising candidate is brentuximab vedotin, an antibody-drug conjugate targeting CD30-expressing cells. However, CD30 (TNFRSF8) expression patterns in DLBCL are not well described thus far. Here, we examined CD30 expression in a population-based cohort of immunocompetent patients from British Columbia with de novo DLBCL using immunohistochemistry. 385 cases of formalin-fixed paraffin-embedded DLBCL in tissue microarrays were evaluated. 95 cases (25%) harboured CD30+ tumour cells. Using a > 0% cut-off, CD30 expression was predictive of superior 5-year progression-free survival within R-CHOP treated germinal centre B-cell-like (GCB) DLBCL (86% vs. 64%, P = 0·020), which was independent of the International Prognostic Index. Epstein-Barr virus (EBV) was identified in 11 (3%) cases, all of which were non-GCB (P = 0·001) and almost exclusively positive for CD30 expression (10/11) (P < 0·001). We conclude CD30 is expressed in a substantial proportion of DLBCL and CD30 immunohistochemistry may be a useful prognostic marker in R-CHOP treated GCB-DLBCL. The significant association of CD30 with EBV-positive non-GCB DLBCL suggests a distinct pathobiology for these cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».