Prophylaxis escalation in severe von Willebrand disease: a prospective study from the von Willebrand Disease Prophylaxis Network
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Treatment of mucosal bleeding (epistaxis, gastrointestinal bleeding, and menorrhagia) and joint bleeding remains problematic in clinically severe von Willebrand disease (VWD). Patients are often unresponsive to treatment (e.g. desmopressin or antifibrinolytic therapy) and may require von Willebrand factor (VWF) replacement therapy. There are little data on the use of prophylaxis in VWD, and none have been applied in a prospective, treatment escalation design. OBJECTIVE: Evaluate the effect of escalating dose prophylaxis in severe VWD. METHODS: Patients eligible for enrollment in this prospective study included those with type 1 VWD with VW factor activity-ristocetin cofactor ratio ≤ 20% and unresponsive to desmopressin, patients with type 2 VWD not responsive to desmopressin and all subjects with type 2B and type 3 VWD. Entry criteria were strictly defined, as were therapy escalation parameters and clinical data collection. RESULTS: Eleven subjects completed the study. Six had type 2A, and five had type 3 VWD. Six patients presented with epistaxis, three with GI bleeding, and two with joint bleeding. Seven had dose escalation above the first level. Among the 10 subjects with evaluable bleeding log data, use of prophylaxis decreased the median annualized bleeding rate from 25 to 6.1 (95% confidence interval of the rate difference: -51.6 to -1.7), and the median annualized bleeding rate was even lower (4.0; 95% confidence interval: -57.5 to -5.3) when the subjects reached their final dosing level. CONCLUSION: This is the first prospective study to demonstrate that prophylaxis with VW factor concentrates is highly effective in reducing mucosal and joint bleeding rates in clinically severe VWD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».