Hepatitis C virus transmission among oral crack users: viral detection on crack paraphernalia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Epidemiological studies present oral crack use as a potential independent risk factor for hepatitis C virus (HCV) status, yet actual HCV transmission pathways via crack use have not been evidenced. To this end, this exploratory study sought to detect HCV on crack-use paraphernalia used by street crack users. METHODS: Crack-use paraphernalia within 60 min of use was collected from 51 (N) street-crack users. HCV RNA detection was conducted through eluate sampling and manual RNA extraction. Participants provided a saliva sample to test for HCV antibody, and had a digital photograph taken of their oral cavities, to assess the presence of oral sores as a possible risk factor for oral HCV transmission. RESULTS: About 43.1% (n=22) of the study participants were HCV-antibody positive. One (2.0%) of the 51 pipes tested positive. A minority of the participants presented oral sores. The pipe on which HCV was detected was made from a glass stem; its owner was HCV-antibody positive, and there was full rater agreement on the presence of oral sores in the pipe owner's oral cavity. CONCLUSIONS: HCV transmission from an infected host onto paraphernalia as a precondition of HCV host-to-host transmission via shared crack paraphernalia use seems possible, with oral sores and paraphernalia condition constituting possible risk modifiers. Larger-scale studies with crack users are needed to corroborate our findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».