Hepatitis C virus transmission among oral crack users: viral detection on crack paraphernalia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Epidemiological studies present oral crack use as a potential independent risk factor for hepatitis C virus (HCV) status, yet actual HCV transmission pathways via crack use have not been evidenced. To this end, this exploratory study sought to detect HCV on crack-use paraphernalia used by street crack users. METHODS: Crack-use paraphernalia within 60 min of use was collected from 51 (N) street-crack users. HCV RNA detection was conducted through eluate sampling and manual RNA extraction. Participants provided a saliva sample to test for HCV antibody, and had a digital photograph taken of their oral cavities, to assess the presence of oral sores as a possible risk factor for oral HCV transmission. RESULTS: About 43.1% (n=22) of the study participants were HCV-antibody positive. One (2.0%) of the 51 pipes tested positive. A minority of the participants presented oral sores. The pipe on which HCV was detected was made from a glass stem; its owner was HCV-antibody positive, and there was full rater agreement on the presence of oral sores in the pipe owner's oral cavity. CONCLUSIONS: HCV transmission from an infected host onto paraphernalia as a precondition of HCV host-to-host transmission via shared crack paraphernalia use seems possible, with oral sores and paraphernalia condition constituting possible risk modifiers. Larger-scale studies with crack users are needed to corroborate our findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».