MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075885240 · doi:10.1177/0021955x02038003886

Effect of Different Nucleating Agents on the Degassing Conditions as Measured by Ultrasonic Sensors

2002· article· en· W2075885240 sur OpenAlexaff
Jacques Tatiboue, Richard Gendron, André Hamel, A. Sahnoune

Notice bibliographique

RevueJournal of Cellular Plastics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Foaming and Composites
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceNucleationUltrasonic sensorPolystyreneBlowing agentExtrusionComposite materialBubblePolymerAttenuationThermoplasticWork (physics)AcousticsPolyurethaneMechanical engineeringThermodynamicsComputer scienceOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ultrasonic sensors have proven to provide valuable information on the thermoplastic foaming process in polymers. Measurement of the attenuation of the ultrasonic signal can be easily related to the nucleation process, i.e., the onset of bubble formation in the foam matrix (degassing). The ultrasonic sensors can be installed in-line, on the extrusion line, and thus allow direct access to the prevailing processing conditions. In this work, the degassing conditions (pressure and temperature) of a mixture of polystyrene and a physical blowing agent (PBA), HCFC 142b, are determined for two different nucleating agents as well as in absence of any nucleating agent. The resulting cellular structure of the extruded foams is correlated to the degassing conditions determined by the ultrasounds. The results are discussed in light of other observations on the nucleation process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cellular PlasticsMême sujetPolymer Foaming and CompositesTravaux en français237 207