Effect of physical activity on bone mineral density assessed by limb dominance across the lifespan
Notice bibliographique
Résumé
Bone mineral density is higher in dominant vs. nondominant limbs, implying that the greater use of dominant limbs in everyday activities results in the deposition of more bone or that the dominant limb is genetically larger. The objective of the present study was to determine whether bone mineral density differences between dominant and nondominant arms were greater in older vs. younger women. To determine whether this was due to a greater lifetime of preferential loading of the dominant arm, differences between dominant and nondominant arms were compared to accumulated amounts of physical activities which emphasized use of the dominant arm. Bone mineral density of dominant and nondominant arms was assessed by dual-energy X-ray absorptiometry in groups of younger (n = 35; age = 20.9) and older (n = 53; age = 57.4) women. The difference between arms was greater in the older vs. the younger group (5.2% vs. 1.9%, respectively, P < 0.01). Within the older group, total lifetime energy expenditure during activities emphasizing loading of the dominant arm correlated with the bone mineral difference between dominant and nondominant arms (r = 0.47, P < 0.01). This implies that a greater lifetime of preferential loading of the dominant arm in the older group resulted in a greater difference between arms. Am. J. Hum. Biol. 12:633-637, 2000. Copyright 2000 Wiley-Liss, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».