MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075898668 · doi:10.1111/ejn.12699

Anodal motor cortex stimulation paired with movement repetition increases anterograde interference but not savings

2014· article· en· W2075898668 sur OpenAlexaff
Li‐Ann Leow, Geoff Hammond, Aymar de Rugy

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesHealth Research Board
Mots-clésNeuroscienceClockwiseStimulationTranscranial direct-current stimulationMotor learningPsychologyMotor cortexRotation (mathematics)Computer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Retention of motor adaptation is evident in savings, where initial learning improves subsequent learning, and anterograde interference, where initial learning impairs subsequent learning. Previously, we proposed that use-dependent movement biases induced by movement repetition contribute to anterograde interference, but not to savings. Here, we evaluate this proposal by limiting or extending movement repetition while stimulating the motor cortex (M1) with anodal transcranial direct current stimulation (tDCS), a brain stimulation technique known to increase use-dependent plasticity when applied during movement repetition. Participants first adapted to a counterclockwise rotation of visual feedback imposed either abruptly (extended repetition) or gradually (limited repetition) in a first block (A1), during which either sham or anodal tDCS (2 mA) was applied over M1. Anterograde interference was then assessed in a second block (B) with a clockwise rotation, and savings in a third block (A2) with a counterclockwise rotation. Anodal M1 tDCS elicited more anterograde interference than sham stimulation with extended but not with limited movement repetition. Conversely, anodal M1 tDCS did not affect savings with either limited or extended repetition of the adapted movement. Crucially, the effect of anodal M1 tDCS on anterograde interference did not require large errors evoked by an abrupt perturbation schedule, as anodal M1 tDCS combined with extended movement repetition within a gradual perturbation schedule similarly increased anterograde interference but not savings. These findings demonstrate that use-dependent plasticity contributes to anterograde interference but not to savings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207