Horizontal Saccade Dynamics After Childhood Monocular Enucleation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We investigated the effects of monocularity on oculomotor control by examining the characteristics of the horizontal saccades of people with one eye, and comparing them to those of a group of age-matched controls who viewed the stimuli monocularly and binocularly. METHODS: Participants were tested in a no-gap, no-overlap saccadic task using a video-based remote eye tracker. One group consisted of unilaterally eye enucleated participants (N = 15; mean age, 31.27 years), the other of age-matched people with normal binocular vision (N = 18; mean age, 30.17 years). RESULTS: The horizontal saccade dynamics of enucleated people are similar to those of people with normal binocularity when they view monocularly and, with the exception of latency, when they view binocularly. The data show that the monocular saccades of control and enucleated observers have longer latencies than the binocular saccades of the control group, the saccades of the enucleated observers are as accurate as those of the controls viewing monocularly or binocularly, smaller saccades are more accurate than the larger ones, and abducting saccades are faster than adducting saccades. CONCLUSIONS: Our data suggest that the true monocularity produced by early enucleation does not result in slower visual processing in the afferent (sensory) pathway, or in deficits in the efferent (motor) pathways of the saccadic system. Possible mechanisms to account for the effects of monocular vision on saccades are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».