MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075924251 · doi:10.1177/1420326x06072735

Evaluation of Building Materials Individually and in Combination Using Odour Threshold

2006· article· en· W2075924251 sur OpenAlexafffund
Behnoush Yeganeh, Fariborz Haghighat, Lars Gunnarsen, Alireza Afshari-Safavi, Henrik Nellemose Knudsen

Notice bibliographique

RevueIndoor and Built Environment · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIndoor Air Quality and Microbial Exposure
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésEnvironmental scienceAir quality indexIndoor air qualityAir pollutionBuilding materialQuality (philosophy)Computer scienceProcess engineeringArchitectural engineeringEnvironmental engineeringEngineeringCivil engineeringMeteorologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents results of an experimental procedure to observe the impact of building materials on perceived air quality. An untrained panel of 25 adult subjects perceived the quality of polluted air in small-scale chamber settings. The air pollution was generated by emissions from individual materials, by combinations of these materials and by mixtures of emissions from single materials. The results showed that the exposure response relationship varies for one of the tested materials compared with the others. The study also confirmed that interaction among building materials is often negligible from the perception point of view, which is in contradiction with the findings published in the literature. Further analysis of data indicated that linear addition of olfs of single materials is still a permissible simplified method to estimate the sensory pollution load in the presence of combinations of building materials in the absence of any other practical technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndoor and Built EnvironmentMême sujetIndoor Air Quality and Microbial ExposureTravaux en français237 207