MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075935547 · doi:10.1118/1.3244110

Poster — Wed Eve—06: Organ Equivalent and Effective Doses from Diagnostic Radiology Procedures

2009· article· en· W2075935547 sur OpenAlexaff
EK Osei, K Govind, N Charters, Rebecca Barnett

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensGrand River HospitalUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiological weaponMedicineRadiographyRadiologyFluoroscopyMedical imagingPelvisEffective dose (radiation)AbdomenMedical physicsRadiation protectionNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diagnostic radiology imaging techniques including conventional radiography, fluoroscopy and computed tomography will continue to provide tremendous benefits to modern healthcare. The quantification of radiation risks associated with radiological examinations has been the subject of interest for some time now with the increased used of x‐rays in the radiology departments. Effective dose which is a risk‐weighted measure of radiation exposure to organs in the body associated with radiological examination(s) is considered a better indicator of radiological risk. We have therefore undertaken a survey to investigate patients' equivalent and effective doses from various radiological examinations. This will provide a meaningful indication of patient exposure, taking into account the details of the radiological technique used for particular examinations and help to establish some reference or guidance dose values for radiological examinations performed at this hospital. It would also allow us to monitor any changes over time that might arise from ageing equipment or changing protocols, as well as giving us a means to compare doses with other hospitals and regions. Organ and effective dose were estimated for 94 patients (60 adults and 34 children) who underwent computed tomography examination of the head, chest and abdomen‐pelvis areas and for 338 patients who had conventional radiography examinations. The OrgDose program was used to calculate for all patients doses to 13 organs with the International Commission on Radiological Protection specified tissue weighting factors, 10 organs listed as remainder organs and some additional organs such as lenses of eyes, heart, head, leg, and trunk regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0890,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207