Effect of Graft Size, Angle, and Intergraft Distance on Dense Packing in Hair Transplant
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The maximum number of hair grafts that can be safely implanted in 1 cm2 is still debatable. To our knowledge, no previous report has addressed this issue in three dimensions, taking into account the size, the angle of the graft, and the intergraft distance. OBJECTIVES: To study the effect of the size and angle of the graft and the intergraft distance on dense packing. METHODS: Using a mathematical formula (the maximum number of hair grafts in 1 cm2 = 33 * cosine), the volume of the recipient area and the volume of the hair graft are calculated, assuming that the surface area of the recipient area is 1 cm2, the diameter of the hair graft is 1 mm, and the intergraft distance is 1.5 mm laterally and 1 mm anteriorly and posteriorly. RESULTS: The maximum number of hair grafts that could be implanted in 1 cm2 at a 90 angle in relation to the skin surface is 33 grafts, at a 60 angle is 28 grafts, and at a 30 angle is 16 grafts. CONCLUSION: The maximum number of hair grafts that can be implanted in any given recipient area depends on the graft size, the angle or direction of these grafts, and the intergraft distance. Where more space is allowed between the grafts, and the more acute the angle, the fewer hair grafts that can be implanted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».