Near-infrared Fluorescence Optical Imaging in Early Rheumatoid Arthritis: A Comparison to Magnetic Resonance Imaging and Ultrasonography
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Near-infrared fluorescence optical imaging (FOI) is a novel imaging technology in the detection and evaluation of different arthritides. FOI was validated in comparison to magnetic resonance imaging (MRI), greyscale ultrasonography (GSUS), and power Doppler ultrasonography (PDUS) in patients with early rheumatoid arthritis (RA). METHODS: Hands of 31 patients with early RA were examined by FOI, MRI, and US. In each modality, synovitis of the wrist, metacarpophalangeal joints (MCP) 2-5, and proximal interphalangeal joints (PIP) 2-5 were scored on a 4-point scale (0-3). Sensitivity and specificity of FOI were analyzed in comparison to MRI and US as reference methods, differentiating between 3 phases of FOI enhancement (P1-3). Intraclass correlation coefficients (ICC) were calculated to evaluate the agreement of FOI with MRI and US. RESULTS: A total of 279 joints (31 wrists, 124 MCP and 124 PIP joints) were evaluated. With MRI as the reference method, overall sensitivity/specificity of FOI was 0.81/0.00, 0.49/0.84, and 0.86/0.38 for wrist, MCP, and PIP joints, respectively. Under application of PDUS as reference, sensitivity was even higher, while specificity turned out to be low, except for MCP joints (0.88/0.15, 0.81/0.76, and 1.00/0.27, respectively). P2 appears to be the most sensitive FOI phase, while P1 showed the highest specificity. The best agreement of FOI was shown for PDUS, especially with regard to MCP and PIP joints (ICC of 0.57 and 0.53, respectively), while correlation with MRI was slightly lower. CONCLUSION: FOI remains an interesting diagnostic tool for patients with early RA, although this study revealed limitations concerning the detection of synovitis. Further research is needed to evaluate its full diagnostic potential in rheumatic diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».