MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075961779 · doi:10.4141/a01-071

Nutritional value of wheat screenings for broiler chickens

2002· article· en· W2075961779 sur OpenAlexafffundvenue
G. P. Audren, Hank Classen, K Schwean, V. J. Racz

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of Saskatchewan
Mots-clésBroilerStrawBiologyAnimal scienceAnimal feedAmenFood scienceVeterinary medicineAgronomyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two trials were conducted to study the nutritional value of two wheat screening samples in broiler diets. Experiment 1 evaluated the chemical composition, and energy and amino acid digestibility while, exp. 2 evaluated the performance of 1980 female broiler chickens, housed in straw litter pens, and fed four different levels of the two wheat screening samples. In exp. 2, the wheat screening samples replaced 0%, 25%, 50% and 100% for sample 1 and 0, 25, and 50% for sample 2 of the wheat in diets fed to broilers. Each treatment was replicated six times with 55 birds per replication. The metabolizable energy, and protein content, and mean ileal amino acid digestibility were 3107 kcal kg -1 , 15.77%, 83.3%, and 3023 kcal kg -1 , 15.19%, 80.4% for wheat screening samples 1 and 2, respectively. The samples contained 90.5 and 88.2% wheat and the major weed seed in both samples was wild buckwheat, which was 4.5 and 6.3% in samples 1 and 2, respectively. In the broiler feeding trial, no significant differences were found between the wheat diet and those containing wheat screenings with regards to growth, feed efficiency, and mortality. There were variations in the composition of wheat screening samples; however, in this study, these variations did not significantly affect the performance of broiler chickens. Wheat screenings totally replaced wheat in balanced broiler diets without negatively affecting performance. Key words: Broiler chicken, feed, wheat screenings, wild buckwheat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207