Evaluation of EBT‐2 model GAFCHROMIC™ film performance in water
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The authors present results of the measurements on the impact of radiochromic film immersion in water. The impact of film piece size, initial optical density, postimmersion waiting time prior to scanning, and the time film was kept in water has been investigated. The authors also investigated the pathways of water penetration into the film during the film immersion in water. METHODS: To study the impact of water immersion on change in optical density, the authors used various sizes of the latest EBT-2 model GAFCHROMICTM film: 2 x 2, 4 x 4, and 8 x 8 in.2. In addition, to test any existing dependence of the film's optical density on water diffusion, the authors used two sets of films: Unexposed (0 Gy) and film pieces exposed to a dose of 3 Gy. Times that film pieces were left in water ranged from 30 min to 24 h, and once the film was permanently removed from water, the authors also studied the impact of the scanning time (deltat) that ranged from 0 (films scanned right after removal from water) to 72 h postimmersion. RESULTS: While the penetration depth can reach as much as 9 mm around the edges of the EBT-2 GAFCHROMIC film, the anticipated dose error due to the change in optical density due to the water immersion appears to be negligible for the short immersions of the order of 30 min. However, as the immersion time increases, the anticipated dose error may reach 22 cGy on a 2 x 2 in.2 piece of film, which corresponds to 7% dose error at 3 Gy of measured dose. CONCLUSIONS: In this work, the authors report on an undoubted impact of radiochromic film immersion in water on the measured change in optical density, which may lead to systematic errors in dose measurements if the film is kept in water for longer periods of time. The magnitude of the impact depends on many parameters: Size of the film piece, initial optical density, postimmersion waiting time prior to scanning (defined by the current radiochromic film dosimetry protocol in. place), and the time film was kept in water. The authors also suggested various approaches in correcting for the change in netOD due to water penetration into the film, but the authors believe that the use of the control film piece would be the most appropriate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».