Incidence and Risk Factors for Early Hepatotoxicity and Its Impact on Survival in Patients with Myelofibrosis Undergoing Allogeneic Hematopoietic Cell Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Allogeneic hematopoietic cell transplantation (HCT) is commonly associated with hepatic complications. Patients with myelofibrosis (MF) often develop liver dysfunction in the early posttransplantation period; however, this has not yet been studied in a systematic fashion. We retrospectively evaluated 53 patients with MF who underwent HCT to assess the prevalence of acute liver toxicity and risk factors and the impact on survival. We compared the prevalence of acute hepatic complications in that group and a matched control group of 53 patients with myelodysplastic syndrome (MDS). In the MF group, during the first 6 weeks after HCT, the incidence of mild (34.2-102.6 μM), moderate (102.6-342 μM), and severe (>342 μM) hyperbilirubinemia was 34%, 40%, and 4%, respectively (normal, <22 μM). The incidence of mild/moderate transaminitis (2-10 times the upper limit of normal) was 23%, and that of severe transaminitis (>10 times the upper limit of normal) was 6%. Veno-occlusive disease as defined by the Baltimore criteria was observed in 19 patients (36%) in the MF group. Compared with MDS, MF was associated with a significantly higher incidence of moderate/severe hyperbilirubinemia (44% versus 21%; P = .02) and veno-occlusive disease (36% versus 19%; P = .05). A history of portal hypertension, biopsy-proven hepatic iron overload, or splanchnic vein thrombosis was a strong predictor of moderate/severe hyperbilirubinemia (P = .02). Acute hepatocellular injury with moderate/severe hyperbilirubinemia or transaminitis was associated with inferior survival at 12 months (P = .02) in the MF group. We conclude that patients with MF are at significant risk of early hepatotoxicity after HCT, which is associated with an adverse impact on survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».