Longitudinal Patterns of Sexual Behavior and Condom Use in a Cohort of HIV-Negative Gay and Bisexual Men in Vancouver, British Columbia, Canada, 1995–2000
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To characterize longitudinal patterns of sexual behavior in a cohort of young gay and bisexual men and determine their reasons for not using condoms. METHODS: Prospective data from a cohort of young gay and bisexual men aged 18 to 30 years were studied. Study participants had completed a baseline questionnaire and HIV test between May 1995 and April 1996 and four annual follow-up questionnaires. RESULTS: A total of 130 HIV-negative Vanguard participants met the eligibility criteria for this analysis. The median age at baseline was 26 years (range, 24-28). Most were white (79%), had completed high school (85%), were currently employed (82%), lived in stable housing (95%), and reported annual incomes of > or =$10,000 (82%). (All dollar amounts are given in Canadian dollars.) Consistently over the 5-year study period, > 70% of study subjects reported having > or =1 regular male sexual partners in the previous year. During each of the five successive 1-year periods, between 34% and 40% of respondents reported having had unprotected receptive anal intercourse with regular partners. Slightly fewer individuals (between 29%-39%) reported having had unprotected insertive anal intercourse with regular partners. Between 13% and 25% of participants reported having had insertive unprotected anal intercourse with casual sexual partners; and between 9% and 18% reported having had unprotected receptive anal intercourse with casual sexual partners. Reasons for engaging in unprotected anal intercourse varied depending on type of sexual partnership. CONCLUSION: High-risk sexual behaviors remained fairly consistent over a 5-year period in this study. This suggests that it is critically important to understand the motivations for unprotected sex when designing and implementing programs aimed at reducing HIV risk among young gay and bisexual men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».