MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076001011 · doi:10.3917/grhu.074.0003

Justice organisationnelle, confiance et comportements de citoyenneté : test d'un modèle multi-sources multi-cibles de l'échange social au travail

2009· article· fr· W2076001011 sur OpenAlexaff
Mohamed Ikram Nasr, Assâad El Akremi, Christian Vandenberghe

Notice bibliographique

RevueRevue de gestion des ressources humaines · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Il est de plus en plus évident que l’équité constitue une base motivationnelle importante des attitudes et des comportements des employés au sein de l’organisation, et plus particulièrement des contributions qui vont au-delà des rôles qui leur sont prescrits. Se basant sur la théorie de l’échange social, la présente recherche propose un modèle multi-focus explicatif des effets de la justice sur les comportements de citoyenneté organisationnelle. Ce modèle soutient que la confiance joue un rôle de médiation dans la relation entre les dimensions de la justice et les comportements de citoyenneté organisationnelle et vise à élargir le champ des recherches existantes en considérant non seulement les relations d’échange entre l’employé, et son organisation considérée comme un système, mais aussi la relation qu’il entretient avec son supérieur hiérarchique et ses collègues de travail. Les résultats d’une enquête examinant ces différents construits apportent un large soutien à nos hypothèses et montrent que, pour les relations entre l’employé, son organisation, son supérieur et ses collègues de travail, le niveau de confiance accordé explique les effets des dimensions de la justice sur les comportements de citoyenneté orientés vers chacun de ces partenaires. Ces résultats sont discutés et les implications de la recherche, sur le plan théorique et pratique, sont exposées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de gestion des ressources humainesMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207