Justice organisationnelle, confiance et comportements de citoyenneté : test d'un modèle multi-sources multi-cibles de l'échange social au travail
Notice bibliographique
Résumé
Il est de plus en plus évident que l’équité constitue une base motivationnelle importante des attitudes et des comportements des employés au sein de l’organisation, et plus particulièrement des contributions qui vont au-delà des rôles qui leur sont prescrits. Se basant sur la théorie de l’échange social, la présente recherche propose un modèle multi-focus explicatif des effets de la justice sur les comportements de citoyenneté organisationnelle. Ce modèle soutient que la confiance joue un rôle de médiation dans la relation entre les dimensions de la justice et les comportements de citoyenneté organisationnelle et vise à élargir le champ des recherches existantes en considérant non seulement les relations d’échange entre l’employé, et son organisation considérée comme un système, mais aussi la relation qu’il entretient avec son supérieur hiérarchique et ses collègues de travail. Les résultats d’une enquête examinant ces différents construits apportent un large soutien à nos hypothèses et montrent que, pour les relations entre l’employé, son organisation, son supérieur et ses collègues de travail, le niveau de confiance accordé explique les effets des dimensions de la justice sur les comportements de citoyenneté orientés vers chacun de ces partenaires. Ces résultats sont discutés et les implications de la recherche, sur le plan théorique et pratique, sont exposées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».