MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076002977 · doi:10.4141/cjps08191

Protein concentration inheritance and selection in durum wheat

2009· article· en· W2076002977 sur OpenAlexaffvenue
F. R. Clarke, J. M. Clarke, Curtis Pozniak, R. E. Knox, T. N. McCaig

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetics and Plant Breeding
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeritabilityInheritance (genetic algorithm)Selection (genetic algorithm)BiologyGrain yieldAgronomyYield (engineering)BiotechnologyGenetic gainGenetic variationGeneticsGeneComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grain protein concentration is important in the determination of the value of durum wheat (Triticum turgidum L. var. durum) for pasta manufacture. This study was undertaken to investigate the heritability and inheritance of protein concentration in seven genetically diverse durum populations, and to determine if the precision of this information could be improved by adjustment for micro-environmental trends. Grain protein and grain yield were measured at multiple locations and years. The Papadakis method was used to adjust for environmental trends in these replicated trials, and the moving mean was used for confimation in a sample of 19 un-replicated breeding trials. Environmental trends were substantial, and trend adjustment improved both correlations among locations and precision. Consequently, trend adjustment may be useful for genetic studies to improve trial precision, but would be of questionable merit in early-generation breeding trials due to the cost of additional protein measurements and marginal improvement in selection response. Grain yield was negatively correlated with grain protein concentration in all trials. Protein concentration was moderately heritable and complexly inherited in these populations, with the number of estimated effective factors ranging from 5 to 17 for the majority of trials. The complexity of inheritance and interactions of protein with yield and environment makes early-generation selection for protein difficult.Key words: Grain protein concentration, heritability, inheritance, semi-dwarf

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetGenetics and Plant BreedingTravaux en français237 207